Artikel ini membangun fondasi filosofis yang disajikan pada banyak artikel di website dengan membahas kerangka konseptual dan teoritis untuk penelitian.
Salah satu kesulitan bagi peneliti baru dalam mengembangkan kerangka untuk studi adalah bahwa kerangka konseptual dan teoritis didefinisikan dan dijelaskan secara berbeda oleh penulis yang berbeda, dan definisi apa yang dianggap sebagai kerangka studi mungkin bervariasi menurut institusi.
Artikel ini mengeksplorasi berbagai definisi tersebut untuk memberikan spektrum pemahaman tentang kerangka konseptual dan teoritis. Artikel ini juga menyediakan tujuan kerangka konsep, sumber dari mana kerangka ini berasal, dan bagaimana kerangka jenis ini disajikan.
Mengingat perbedaan dalam definisi kerangka konseptual dan teoritis, istilah kerangka konseptual akan berfungsi sebagai istilah yang mendominasi untuk artikel ini dan akan dibedakan dari istilah kerangka teoritis.
Definisi kerangka konseptual berdasarkan literatur
Sebelum kita mendalami berbagai pemahaman tentang kerangka konseptual, sangat membantu untuk membandingkan beberapa definisi istilah tersebut. Beberapa penulis melihat kerangka konseptual dan teoritis sebagai sinonim. Menariknya, beberapa penulis desain penelitian tidak memberikan deskripsi atau definisi meskipun mereka membahas teori.
Ada tiga sumber atau stimulus untuk menciptakan kerangka konseptual: (1) pengalaman, (2) literatur, dan (3) teori. Meskipun pengalaman pribadi mungkin memicu ide penelitian, pengalaman pribadi saja tidak cukup untuk mendukung kerangka penelitian.Ā
Kerangka konseptual harus berakar dalam literatur profesional. Literatur memberikan alasan untuk studi dengan mengekspos apa yang belum diketahui atau dipahami tentang fenomena. Sumber ketiga untuk kerangka ini adalah teori, yang diintegrasikan sebagai kerangka teoritis.Ā
Apakah sudah ada teori yang perlu diuji? Apakah tidak ada teori yang ada tentang fenomena dan apakah perlu dikembangkan? Jadi, pengalaman mungkin memicu kerangka konseptual, literatur harus memberikan argumentasi untuk mengejar ide penelitian, dan studi harus ditempatkan dalam kaitannya dengan menghasilkan atau menguji teori.
Definisi kerangka konseptual diperumit oleh fakta bahwa beberapa penulis tidak membedakan antara kerangka konseptual dan teoritis. Maxwell (2013), Robson dan McCartan (2016), dan Merriam dan Tisdell (2016) menganggap istilah tersebut sinonim.
Anfara dan Mertz (2015) tidak secara eksplisit menghubungkan kerangka konseptual dan teoritis, tetapi mereka menyiratkan hubungan sinonim di antara mereka. Beberapa penulis (Marshall & Rossman, 2016; Miles et al., 2014) tidak menawarkan diskusi tentang hubungan antara kerangka konseptual dan teoritis.
Definisi kerangka teoritis berdasarkan literatur
Merriam dan Tisdell (2016) mendefinisikan kerangka teoritis sebagai “struktur dasar, perancah atau kerangka dari penelitian Anda” (hlm. 85), yang tampaknya dekat dengan beberapa definisi sebelumnya.Ā
Anfara dan Mertz (2015) mendefinisikan kerangka teoritis sebagai “teori empiris atau kuasi-empiris tentang proses sosial dan/atau psikologis, pada berbagai tingkat… yang dapat diterapkan untuk pemahaman fenomena” (hlm. 15).
Definisi yang jelas tentang kerangka teoritis dan hubungan antara kerangka teoritis dan konseptual berasal dari Ravitch dan Riggan (2017). Mereka mendefinisikan kerangka teoritis sebagai berikut:
“Dalam hal kerangka teoritis, ‘bagian’ yang dimaksud dalam definisi ini adalah teori, dan hal yang didukung adalah hubungan yang tertanam dalam kerangka konseptual. Lebih spesifik lagi, kami berpendapat bahwa bagian tersebut adalah teori formal; [sic] mereka yang muncul dari dan telah dieksplorasi menggunakan pekerjaan empiris. (hlm. 11-12)”
Ravitch dan Riggan (2017) mengharuskan kerangka teoritis didasarkan pada teori yang diterbitkan dan dapat diidentifikasi. Konseptualisasi pribadi atau konstruksi teoritis tidak memenuhi syarat.
Selain itu, mereka berpendapat bahwa kerangka teoritis berada dalam kerangka konseptual dan tidak sinonim dengannya. Dengan kata lain, kerangka konseptual menyajikan struktur keseluruhan studi, dan kerangka teoritis di dalamnya menjelaskan hubungan yang dieksplorasi dalam studi.
Definisi yang direkomendasikan terkait kerangkan konseptual dan kerangka teoritis
Saya merekomendasikan bahwa kerangka konseptual dan teoritis tidak dianggap sinonim, dan saya menyelaraskan definisi yang digunakan dalam teks ini dengan panduan yang disediakan oleh Ravitch dan Riggan (2017). Saya mengadopsi definisi Ravitch dan Riggan tentang kerangka konseptual sebagai “argumen tentang mengapa topik yang ingin diteliti penting, dan mengapa cara yang diajukan untuk mempelajarinya tepat dan ketat” (hlm. 5).
Misalnya, kerangka untuk studi tentang gaya belajar akan menyajikan alasan mengapa mempelajari aspek tertentu dari gaya belajar itu penting, dengan alasan tersebut berakar dalam literatur; bagi siapa mempelajari aspek tertentu dari gaya belajar mungkin membuat perbedaan; dan bagaimana desain dan metode studi yang direncanakan tepat dan ketat.
Selanjutnya, saya membedakan antara kerangka konseptual dan teoritis, memandang kerangka teoritis sebagai penjelasan tentang bagaimana studi berhubungan dengan generasi atau pengujian teori.
Berdasarkan Ravitch dan Riggan (2017), saya mendefinisikan kerangka teoritis sebagai elemen dari kerangka konseptual yang menempatkan hubungan yang dieksplorasi dalam studi ke dalam konteks pengembangan atau pengujian teori formal.
Sesuai dengan Ravitch dan Riggan (2017), kerangka teoritis harus melakukan hal berikut:
Tips Memilih Kerangka Berpikir Penelitian Terbaik untuk Riset Anda
1. Mengidentifikasi gugus teori.Ā
Sebuah gugus teori menggabungkan teori-teori ke dalam kategori, seperti teori gaya belajar, komunikasi organisasional, dan pemerolehan bahasa.
Mengikuti contoh studi gaya belajar sebelumnya, gugus teori akan menjadi teori gaya belajar. Ada beberapa teori gaya belajar yang berbeda, seperti model teori belajar pengalaman Kolb (Kolb, 1984, 2015) dan model gaya belajar Dunn dan Dunn (Dunn, Dunn, & Price, 1984).
Tentu saja, ada lebih banyak teoretisi gaya belajar, tetapi kedua teori ini disajikan untuk tujuan contoh ini. Dalam kerangka teoritis, jika Anda melakukan studi ini, Anda akan menyajikan teori-teori utama yang relevan dengan studi tersebut.
Perhatikan bahwa teori seringkali memiliki nama penciptanya yang terkait dengannya, seperti teori relativitas Einstein, teori kecerdasan majemuk Gardner, dan teori perkembangan manusia psikoseksual Freud. Perhatikan juga bahwa tanggal publikasi untuk teori seringkali lama.
Teori memerlukan pengujian yang signifikan sepanjang waktu untuk diverifikasi. Sebuah teori yang didukung oleh penelitian bertahan seiring berjalannya waktu. Teori yang tidak didukung oleh penelitian kehilangan kegunaannya dan akhirnya jatuh, direvisi, atau digantikan oleh teori baru.
2. Mengidentifikasi teori-teori spesifik
Mengidentifikasi teori-teori spesifik yang relevan dengan gugus tersebut, termasuk pencipta atau sumber dan proposisi serta hipotesis utama dari setiap teori.
Setelah mengidentifikasi gugus teori dan teori-teori spesifik dalam gugus tersebut yang terkait dengan masalah studi, teori-teori tersebut harus dijelaskan. Dengan kata lain, proposisi atau hipotesis utama mereka perlu disajikan.
Misalnya, teori Kolb (2015) berpendapat bahwa individu menunjukkan preferensi untuk salah satu dari empat gaya belajar – akomodatif, konvergen, divergen, dan asimilatif – dan setiap gaya memiliki seperangkat karakteristik tertentu. Gaya-gaya dan karakteristik ini perlu diringkas bersama dengan proposisi atau hipotesis utama lainnya dari teori tersebut.
Sebagai contoh lain, teori Dunn dan Dunn (Dunn et al., 1984) menawarkan lima area stimulus – lingkungan, emosional, sosiologis, fisiologis, dan psikologis – dan masing-masing dari lima area ini dikaitkan dengan elemen tertentu. Area dan elemen ini, bersama dengan proposisi atau hipotesis utama lainnya, perlu diringkas. Kedua teori belajar ini sangat berbeda satu sama lain.
3. Mengidentifikasi teori yang dipilih untuk studi.Ā
Ini mencakup penentuan teori spesifik dalam gugus yang akan digunakan, proposisi dari teori yang berhubungan dengan studi spesifik, dan tinjauan studi-studi sebelumnya yang menggunakan teori tersebut sebagai fokus.
Tugas berikutnya bagi peneliti adalah memilih teori yang paling relevan dengan studi tersebut.
Untuk contoh studi teori gaya belajar, pertimbangkan bahwa peneliti sedang menyelidiki apakah skor tes standar siswa bervariasi sesuai dengan waktu hari siswa diuji sehubungan dengan gaya belajar mereka yang disukai.
Karena peneliti telah menjelaskan teori Kolb dan Dunn dan Dunn, peneliti telah menunjukkan bahwa teori Dunn dan Dunn memiliki proposisi yang eksplisit sehubungan dengan waktu hari sebagai faktor dalam belajar, sedangkan teori Kolb tidak.
Oleh karena itu, peneliti memilih teori Dunn dan Dunn untuk dimasukkan dalam kerangka teoritis, memberikan alasan tersebut.
Kontribusi studi
Menyatakan bagaimana studi akan berkontribusi pada pengetahuan yang berkaitan dengan teori tersebut. Tinjauan penelitian tentang elemen fisiologis waktu hari dalam teori Dunn dan Dunn menempatkan studi yang diusulkan dalam percakapan profesional yang terkait dengan teori tersebut.
Akhirnya, peneliti menjelaskan bagaimana studi yang diusulkan akan berkontribusi pada penggunaan teori untuk penjelasan dan prediksi.
Tujuan dari Kerangka Konseptual
Untuk membentuk kerangka konsep yang informatif, peneliti harus memahami tujuan dari kerangka konseptual. Beberapa penulis menyajikan tujuan kerangka ini dengan cara yang berbeda. Beberapa penulis berfokus pada kerangka konsep sebagai argumen untuk studi tersebut.Ā
Penulis lain melihat kerangka ini sebagai penjelasan. Ada juga yang melihat kerangka ini sebagai penghasil elemen desain dan metode penelitian, sementara ada juga yang menekankan hubungan variabel dan desain penelitian. Maxwell (2013) menggabungkan tujuan kerangka ini menjadi klarifikasi, penjelasan, dan justifikasi.
Gambar di atas menampilkan berbagai tujuan berupa: (a) argumentasi, (b) penjelasan, dan (c) generasi. Argumentasi berfokus pada pentingnya mempelajari topik, kesesuaian desain, dan ketelitian metode. Penjelasan menekankan hubungan antara siapa dan apa yang akan dipelajari. Generasi memberikan masalah, pertanyaan penelitian, dan metode studi.
Saya merekomendasikan agar Anda memasukkan tiga tujuanāargumen, penjelasan, dan generasiāketika membangun kerangka Anda.Ā
Dengan melakukan ini, Anda akan membangun model yang komprehensif yang akan membantu dalam membenarkan studi Anda, menjelaskan hubungan yang ditelusuri dalam studi, dan menyelaraskan elemen desain.
Saat Anda membangun kerangka menuju tujuan ini, Anda harus mendasarkan kerangka tersebut pada sumber yang dapat diverifikasi.
Sumber Kerangka Konseptual
Sumber untuk kerangka ini adalah elemen utama yang membentuk dasar untuk pengembangan kerangka (Ravitch & Riggan, 2017). Anda mungkin memikirkannya sebagai pendorong untuk kerangka ini. Ada tiga sumber untuk kerangka ini: (1) pengalaman, (2) literatur, dan (3) teori.
Pengalaman
Ravitch dan Riggan (2017), Maxwell (2013), Robson dan McCartan (2016), Marshall dan Rossman (2016), dan Booth, Colomb, Williams, Bizup, dan Fitzgerald (2016) semuanya memperbolehkan minat pribadi, pengalaman, intuisi, dan dugaan sebagai stimulus untuk kerangka konseptual, meskipun tidak satupun dari mereka yang percaya bahwa pengalaman pribadi saja cukup.
Misalnya, pengalaman pribadi Anda mengamati gaya kepemimpinan dalam organisasi mungkin merangsang Anda untuk melakukan studi tentang aspek tertentu dari kepemimpinan, tetapi tinjauan literatur mungkin mengungkapkan bahwa aspek tersebut sudah banyak diteliti atau bahwa ada sedikit dukungan dalam profesi untuk menyelidiki aspek tersebut.
Masalah pribadi mungkin menunjukkan Anda ke arah topik studi, tetapi topik tersebut harus memiliki arti bagi orang lain di bidang tersebut.
Dengan kata lain, harus ada bukti bahwa orang lain di bidang tersebut berbagi kepedulian Anda dan bahwa menangani kepedulian tersebut akan meningkatkan pengetahuan. Bukti tersebut berada dalam literatur dan basis teoritis untuk mendukung kerangka konseptual untuk studi.
Literatur
Sumber penting untuk ini Anda adalah literatur penelitian yang diterbitkan yang terkait dengan topik Anda. Ravitch dan Riggan (2017), Maxwell (2013), Robson dan McCartan (2016), Merriam dan Tisdell (2016), dan Marshall dan Rossman (2016) menganjurkan untuk meletakkan kerangka konseptual dalam literatur yang terkait dengan topik studi.Ā
Dari pentingnya adalah bahwa studi Anda didasarkan pada kebutuhan yang didokumentasikan dari literatur.
Misalnya, mengikuti ide dalam paragraf sebelumnya, pengalaman pribadi Anda mungkin menunjuk ke keinginan untuk mempelajari aspek tertentu dari kepemimpinan.
Namun, penting bagi Anda untuk mengetahui dari literatur sejauh mana aspek tersebut telah dipelajari, apa yang masih belum dipahami tentang itu, dan apakah disiplin perlu mengatasi kurangnya pengetahuan (Booth et al., 2016). Tinjauan literatur memberikan bukti untuk argumen yang terkandung dalam kerangka ini.
Kerangka Teoritis
Sumber tambahan untuk kerangka konseptual Anda adalah teori (Anfara & Mertz, 2015; Marshall & Rossman, 2016; Maxwell, 2013; Ravitch & Riggan, 2017; Robson & McCartan, 2016), dan sumber ini diungkapkan dalam kerangka teoritis. Studi mungkin berfokus pada menghasilkan teori baru atau menguji teori yang sudah ada (Creswell & Poth, 2018).
Misalnya, studi Anda mungkin berfokus pada mendeskripsikan bagaimana pemimpin mendistribusikan kekuasaan dalam organisasi. Dengan kata lain, fokusnya adalah pada pengembangan penjelasan, atau teori, tentang bagaimana distribusi kekuasaan berfungsi dalam jenis organisasi tertentu.
Kerangka Teori, Panduan dan Contoh
Atau studi Anda mungkin berfokus pada pengujian beberapa teori distribusi kekuasaan yang sudah ada untuk menentukan apakah itu menjelaskan dengan akurat bagaimana kekuasaan didistribusikan dalam grup tertentu. Apakah menghasilkan atau menguji teori, kerangka konseptual berisi kerangka teoritis, atau konteks teoritis, untuk studi tersebut.
Ringkasan Sumber Kerangka Konseptual
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar dibawah ini, ada tiga sumber, atau rangsangan, untuk membuat kerangka konseptual: (1) pengalaman, (2) literatur, dan (3) teori. Meskipun pengalaman pribadi mungkin memicu ide penelitian, pengalaman pribadi tidak cukup untuk mendukung kerangka konseptual untuk penelitian. Kerangka konseptual harus berakar dalam literatur profesional.
Literatur memberikan alasan untuk studi dengan mengekspos apa yang belum diketahui atau dipahami tentang fenomena. Sumber ketiga untuk kerangka konseptual adalah teori, yang diintegrasikan sebagai kerangka teoritis.
Apakah sudah ada teori yang perlu diuji? Apakah tidak ada teori yang layak tentang fenomena dan apakah perlu dikembangkan? Jadi, pengalaman mungkin memicu kerangka konseptual, literatur harus memberikan argumen untuk mengejar ide penelitian, dan studi harus berada dalam hubungan dengan menghasilkan atau menguji teori.
Cara menyajikan kerangkan konseptual dalam penelitian
Ada dua cara untuk menyajikan kerangka konseptualāsecara grafis dan naratif. Jika Anda sedang merancang penelitian untuk tesis atau disertasi, institusi Anda mungkin mengharapkan bahwa, setidaknya, Anda menjelaskan kerangka konseptual secara naratif, dengan gambar opsional untuk mendukung kejelasan presentasi. Bagian ini akan membahas cara menampilkan kerangka konseptual.
Penyajian Grafis
Beberapa penulis lebih suka penyajian diagramatik kerangka konseptual menggunakan peta konsep, dengan atau tanpa narasi pendukung. Peta konsep adalah gambaran visual dari hubungan. Ini menunjukkan bagaimana satu ide atau konsep terhubung dengan ide atau konsep lain.
Miles dan kawan-kawan (2014) memberikan beberapa contoh bagus dari presentasi grafis dan peta konsep yang menggambarkan kerangka konseptual.
Sebagai contoh tambahan, Gambar di atas menunjukkan kerangka grafis untuk studi metode campuran yang meneliti pengaruh dimensi-dimensi tertentu dari dukungan supervisor (mentoring, coaching, dukungan tugas, dan dukungan sosial) terhadap motivasi transfer dan transfer pelatihan untuk menentukan apakah motivasi transfer memediasi hubungan antara dimensi dukungan supervisor dan transfer pelatihan (Schindler, 2012).
Miles dan kawan-kawan (2014) mencatat bahwa memaksa grafik ke satu halaman daripada beberapa halaman teks memungkinkan Anda untuk melihat dan menyesuaikan semua bagian studi sebagai satu kesatuan serta melihat ketidaksesuaian dan kontradiksi. Melalui proses ini, desain studi menjadi lebih kohesif.
Anda harus mengharapkan pengembangan grafik menjadi proses iteratif dengan beberapa versi hingga akhirnya dengan akurat mewakili studi. Selama proses iteratif ini, bagaimana Anda menulis tentang studi dalam teks dan bagaimana Anda secara grafis mewakili studi menjadi saling memberi informasi dan saling membentuk.
Miles dan kawan-kawan lebih lanjut menyarankan agar Anda menantang diri Anda untuk menghindari grafik yang terlalu global dengan panah dua arah yang tidak jelas yang tidak jelas menunjukkan alur studi.
Seperti Miles dan kawan-kawan (2014), Robson dan McCartan (2016) menganjurkan penyajian kerangka dalam format grafis. Robson dan McCartan memberikan enam spesifikasi untuk mengembangkan grafik tersebut:
- Sertakan grafik dalam satu halaman.
- Sertakan beberapa input, seperti penelitian sebelumnya, termasuk studi percontohan; teori yang relevan; dugaan tentang fenomena atau hubungan variabel; dan pemikiran profesional lainnya di bidang tersebut.
- Capai konsistensi internal dalam peta grafis.
- Harapkan untuk menghasilkan beberapa iterasi dari grafik kerangka.
- Sertakan item, bukan mengeluarkannya, jika tidak yakin.
- Sederhanakan grafik seiring Anda belajar dari pengalaman.
- Jika Anda memperhatikan setiap spesifikasi yang terdaftar, Anda akan mengembangkan presentasi grafis kerangka yang solid.
Penyajian Naratif
Ravitch dan Riggan (2017) kurang mendukung presentasi grafis. Meskipun mereka melihat bahwa presentasi grafis dan naratif kerangka konseptual dapat bekerja dengan baik, mereka lebih memilih presentasi berbasis teks kerangka konseptual ketika ada pertanyaan tentang presentasi.
Ravitch dan Riggan memberikan contoh kuat dari kerangka konseptual yang disajikan secara naratif sehubungan dengan desain, pengumpulan data, analisis data, dan presentasi temuan.
Rekomendasi
Saya menganjurkan presentasi naratif kerangka konseptual disertai dengan grafis. Upaya untuk membuat model grafis satu halaman dari studi akan membantu Anda dalam mengkonseptualisasikan studi secara koheren, menentukan penyesuaian yang tepat dari elemen desain penelitian, dan mengkomunikasikan elemen penting kepada orang lain.
Manfaat lain dari kerangka konseptual grafis adalah bahwa itu mengangkat Anda dari beban kata-kata, di mana beberapa peneliti bisa terjebak, dan memungkinkan Anda untuk melihat studi dan hubungan antarhubungan sebagai gambar.
Dengan cara itu, grafis memberi Anda alat pengorganisasian yang menyampaikan makna kepada pembaca lebih sederhana daripada teks tertulis. Namun, saya tetap berpendapat bahwa Anda juga harus menyajikan kerangka konseptual dalam teks yang ditulis dengan jelas.
Presentasi naratif kerangka konseptual menjelaskan aspek kunci dari fondasi studi dan menyampaikan pemahaman tentang studi keseluruhan dalam konteks pengetahuan dalam disiplin ilmu.
RINGKASAN
Dalam artikel ini, saya menjelajahi definisi kerangka konseptual dan teoritis. Saya menganjurkan bahwa kerangka konseptual dan teoritis tidak harus dianggap sinonim tetapi harus dipahami sebagai konsep yang berbeda, sesuai dengan pernyataan Ravitch dan Riggan (2017).
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar, ada tiga tujuan yang diidentifikasi untuk kerangka konseptualāargumen, penjelasan, dan generasiāyang berakar dalam tiga sumber pengalaman, literatur, dan teori.
Sebagai bagian dari kerangka konseptual, kerangka teoritis menunjukkan bagaimana studi berhubungan dengan menghasilkan atau menguji teori dan menjelaskan hubungan yang ditelusuri dalam studi.
Akhirnya, saya merekomendasikan presentasi grafis kerangka konseptual disertai dengan penjelasan naratif.
